Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/450 K.2022/533

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2019 Tarih, 2017/1235 Esas, 2019/1180 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin eşi ve babası olan...ın .... plakalı motosikletin arkasında yolcu olarak bulunduğu esnada, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin desteğinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu aracın kaza tarihinde sigortası bulunmadığından davanın ... yöneltildiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı ... alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... havale tarihli hesap bilirkişi raporunda davacılar için belirlenen destekten yoksun kalma tazminat miktarlarından %20 müterafik kusur indirimi %20 hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davacı ... için; ... TL davacı ...için ... TL davacı ... için ... TL, davacı ... için, ... TL maddi tazminatın dava tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren meçhul aracın varlığının ispatlanamadığını, müteveffa desteğin trafik kazasına bağlı olarak yaşamını yitirdiğine dair yeterli delil bulunmadığını, ... tarafından rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığının sorulmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının talebini kazaya sebep olduğu iddia olunan meçhul araca değil, yolcu olarak bulunduğu motosikletin sigortasız oluşuna dayandırmasına; ...'dan alınan raporla davacıların desteğinin trafik kazası sonucu öldüğünün anlaşılmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan Üye Üye Katip · . ...