Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/792 K.2022/765

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2020 Tarih, 2018/1560 Esas, 2020/213 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu bisiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete tazminat için başvuru yapıldığını ancak süreci uzatmaya yönelik evrakların istenildiğini, bu nedenle ... TL bakıcı ve bakım, ... TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam... TL maddi tazminatın ...tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ...tarihli yazı ile evraklardaki eksiklikler nedeniyle iş göremezlik zararının kapsamının belirlenemeyeceği, eksik belgelerin iletilmesi akabinde taleplerinin (kusur durumuna göre) yasal mevzuat kapsamında değerlendirmeye alınabileceğinin bildirildiğini, ancak başvuru sahibi tarafından eksik belgeler tamamlanmak yerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacılar tarafından herhangi bir sağlık kuruluşuna yapılabilecek bir başvuru ile alınabilecek olan raporun mahkeme kanalı ile alınması için açılan iş bu davada davacıların hukuken korunmaya değer güncel bir yararın bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... TL bakıcı gideri ile ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, kusura ilişkin itirazların dikkate alınmadığını, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının koruyucu ekipman takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması ve faizin ıslah tarihi itibariyle başlatılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... .....