KÜNYE
T.C. Gaziantep Bam 17. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/1473
- Karar No
- 2021/2032
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2021
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ..
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ..
- Numarası
- ..
- Davacı
- ...
- Vekili
- ..Av.
- Davalı
- ..
- Vekili
- Av. ...
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
- Karar tarihi
- —
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- —
Karar Metni
518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Tarih...Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin idaresindeki araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, davalıya tarihinde yapılan ön başvurunun olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri giderinin başvuru tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporunun atk tarafından hazırlanması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, genel şartlara uygun olarak, trh 2010 yaşam tablosuna göre 1,8 teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, tedavi, bakıcı ve geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, sgk ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, hatır ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararına karşı hem davacı hem davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK'nin 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan Üye Üye Katip
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/1473, K. 2021/2032, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama