Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1497 K.2023/527

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarih ve 2021/66 Esas ve 2021/434 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. plaka sayılı aracın ön kısımlarına dava dışı .............. sevk ve idaresindeki ............ plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçip hızla gelerek çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya kırmızı ışıkta geçerek sebep olan .............. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ............. plakalı aracın davalı kurum tarafından ............. nolu poliçe ile sigortalı olduğunu belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla .......... TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedelinin poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ............. TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ............ Sigorta Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar ilkesi ile sınırlı olduğunu, esas alınan bilirkişi raporunun hasar tutarının denetime elverişsiz olduğunu ve gerçek zararı yansıtmadığını, hasar miktarından anlaşmalı servis iskontosu uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nun 355. Maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Davacı tarafça, ............. sıralarında dava dışı sürücü ........... sevk ve idaresindeki ................ istikametine doğru seyir halinde iken ışık kontrollü .......... Cadde kavşağına aracın geliş yönüne hitap eden kırmızı ışık yandığı esnada .......... caddesini takiben gelip ........... Vakfı Okulları istikametine doğru seyir halinde olan ve ............. nolu ışık kontrollü kavşakta geliş yönüne hitap eden yeşil ışıkta kavşağa girerek düz devam etmek isteyen dava dışı sürücü ............. sevk ve idaresindeki davacıya ait ............ plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği belirtilerek davacıya ait araçta oluşan hasar zararının giderilmesi talep edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı tarafından sigortalanan ......... plakalı araç sürücüsünün dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere meskun mahal içerisinde seyir halinde iken ışık kontrollü trafik kavşaklarında trafik ışıklarına uyması geliş yönüne hitap eden ışık renginin anlamına göre hareket etmesi,

kırımızı ışıkta geçmemesi gerekirken aksine hareketle davrandığı, kırmızı ışık yandığı esnada kavşağa giriş yaptığı ve kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından KTK'nın asli kusurlarından md. 47/1-b ve d (Sürücüler, trafik ışıklarına ve trafik güvenliği ve düzeni ilgili olan yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak zorunluluk ve yükümlerine uymak zorundadır) kuralları ile aynı kanunun 84. Maddesi hükmünde düzenlenen sürücülere ait temel kusurlu hareketlerden kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacıya ait .............. plakalı araç sürücüsünün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, her ne kadar tarafların kendi aralarında düzenlediği kaza tespit tutanağında davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığını beyan etmiş ise de kaza anını gösteren görüntü kayıtlarının bu hususu doğrulamadığı ve .............. plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığının anlaşılması nedeniyle bilirkişi raporunun ve mahkemenin kusur değerlendirmesinin olaya uygun olduğu,................ araçta kazadan sonra işçilik ve KDV dahil toplam ...........

TL tutarında hasar meydana geldiği, dosya kapsamına alınan .......... tarihli rapor ile ............ Asliye Ticaret Mahkemesi .......... Değişik iş sayılı dosyasında alınan ........... havale tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan hasar miktarının kaza ve birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

M.T.