Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1727 K.2023/152

: Av. ................ : Av. .........

DAVANIN KONUSU

Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

GEREKÇE TARİHİ : 30/01/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih, 2020/92 Esas ve 2021/635 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarihinde ....... ili, ......... Mahallesinde davacının içinde yolcu olduğu ve sürücülüğünü ....... isimli şahsın yaptığı ......... plaka sayılı araç ile ......... isimli şahsın sürücüsü olduğu .......... plaka sayılı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiğini, ........... Asliye Ceza Mahkemesinin ........

Esas sayılı dosyası ile kusur bilirkişisinden alınan raporda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, .......... plaka sayılı karşı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı için ....... TL geçici iş göremezlik, ........

TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı kurumdan zararın meydana geldiği tarihten, aksi durumda da davalı şirkete ihbar tarihi olan .......... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin iki ayrı dava açtığını, uyuşmazlık konusu kazaya karışan ve davalı şirket nezdinde sigortalı olan ........... plakalı kusuruna dayanarak tazminat talep etmekte iken .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........

Esas sayılı dosyasında ise ........ plakalı aracın kusuruna dayanarak tazminat talep ettiğini, her iki davanın konusunun da aynı olduğunu, dosyalar kapsamında alınacak kusur, maluliyet ve hesap raporlarının birbirleri ile uyum içerisinde olması gerektiğini, söz konusu raporların her iki dosyadan da ayrı ayrı alınması usul ekonomisine aykırılık teşkil edebileceği gibi tazminat hesabının da yanlış yapılmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenle HMK madde 166 uyarınca dosyaların işbu dosya üzerinde birleştirilmesine, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; (dava ve ıslah dilekçesi birlikte nazara alınarak) davacının davasının kısmen kabulü ile, ...... -TL Geçici İş Göremezlikten Tazminatının, (taleple bağlı olarak) 2918 Sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı davalı ...... Sigorta A.Ş.

(Eski Ünvanı Türkland Sigorta A.Ş.) 'den, alınarak; davacı ........... verilmesine, ........... -TL Sürekli İş Göremezlikten Tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı davalı ............ A.Ş. (Eski Ünvanı ............

A.Ş.) 'den, alınarak; davacı ......... verilmesine, fazlaya ilişkin sürekli iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde; aktüer bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kusur raporunu kabul etmediklerini, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından ......... tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiklerini, ekte sunulan ........ tarihli ve beş sahifelik arabuluculuk anlaşma belgesine istinaden tazminat ve yargılama gideri ile arabuluculuk ücreti konusunda anlaştıklarını masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davanın konusuz kaldığını, davanın feragat nedeniyle reddine veya konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Mahkemece verilen karar her ne kadar davalı vekilince istinaf edilmiş ise de, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ........ tarihli dilekçesi ile sunulan ........ tarihli ve beş sahifelik arabuluculuk anlaşma belgesine istinaden tazminat ve yargılama gideri ile arabuluculuk ücreti konusunda anlaştıklarını masraf ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Mahkemece davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ........... Asliye Ticaret Mahkemesi ait ....... tarih ve .......... Esas, .......... Karar sayılı dava dosyasında sunulan ......... tarihli beş sahifelik arabuluculuk anlaşma belgesine istinaden tazminat ve yargılama gideri ile arabuluculuk ücreti konusunda anlaştıklarını, dava hakkında feragat nedeniyle red kararı verilmesi veya karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talepleri ile karardan sonra oluşan yeni durum karşısında, davacı tarafın beyanlarını almak ve oluşan yeni duruma göre karar vermek üzere kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla davalı vekilinin istinafının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

M.K.