Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/324 K.2023/627

17. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/324

KARAR NO : 2023/627

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

............. KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/12/2020

NUMARASI

2019/20 E., 2020/556 K. DAVACI : .........

VEKİLİ

Av. ............. DAVALI : .....

VEKİLLERİ

Av..............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 17/05/2023

YAZIM TARİHİ : 23/05/2023

1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden maddi zarardan sorumlu olan davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle kalıcı maluliyetten kaynaklı ............ TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davcıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığını, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorularak, varsa hesaplanacak tazminat tutarından mahsubu gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL sürekli iş göremezlik ve ........... TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ............. TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılmasının hatalı olduğunu, hesaplamaya esas alınan asgari ücret miktarının düşük olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın istinafı:

6. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, sigorta şirketinin motor gücü 50 cc'nin altındaki motorlu bisikletler bakımından sorumlu olmadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.,

2. Alınması gerekli .......... TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan .......... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ......... TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Alınması gerekli ........... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ......... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ......... TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

4.İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine, dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.17/05/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.