Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/516 K.2023/835

17. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/516

KARAR NO : 2023/835

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

..............

ÜYE

.................

ÜYE

............

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/11/2020

NUMARASI

2017/1586 E., 2020/912 K. DAVACILAR : 1.........

VEKİLLERİ

Av. .........

DAVALI

1 -..........

VEKİLİ

Av..........

DAVALI

2 -.............

VEKİLİ

Av............

DAVALI

3 -..........

İHBAR OLUNAN

...........

VEKİLİ

Av. ........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 06/06/2023

YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde, davacılar ...... oğlu, davacı ...... kardeşi ...... kullandığı ...... plakalı motosiklet ile, davalı ....... kullandığı, davalı ......'nin işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunan ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda, ....... vefat ettiğini, bu nedenle her bir davacı için .......'er TL olmak üzere ........ TL manevi tazminatın ile ....... TL cenaze ve defin gideri ve ....... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalının Cevabı:

3. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, açılan davada taraf sıfatı bulunmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin doğru olmadığını, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4.Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalı araç sürücünün kusuru oranında müvekkil şirketin sorumlu olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu olabileceklerini, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

5.Davalı ........ şirketi cevap dilekçesinde özetle; aracın kaskolu olduğunu ve kusurları oranında kasko şirketinden tazminat alabileceklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkeme Kararı:

6. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

II İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 7. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapıldığını, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağının, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğu dikkate alınmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davcılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2020 tarih, 2017/1586 E., 2020/912 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.06/06/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.