Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1450 K.2022/1238

: 2 -..........

VEKİLLERİ

Av. ............ Av. .......... Av. ........... (e-tebliğ)

DAVALI

1 -.........

VEKİLLERİ

Av. ........... Av. .......... (e-tebliğ)

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 22/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2022 Tarih, 2021/257 Esas ve 2022/253 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/07/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı... plakalı araç sürücüsünün davacılar desteği ...'un çarptığını ve...'nin vefa ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,000,00-TL, destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince, Asıl ve birleşen davanın kabulüne, 237.436,49TL'nin 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan....ye verilmesine, 172.563,55-TL'nin 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan....'e verilmesine karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur

HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

İstinaf aşamasında davalı vekili, davacı ile sulh olduklarını, davacı tarafa ödeme yapıldığını ve ibraname imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı üzerinde durulup, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle mahkemece, tarafların hukuki durumlarının (sulh, feragat veya hükümden sonra ödeme mi olduğu hususlarının) yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, davalı vekilinin sair istinaf itirazları incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;