Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1778 K.2023/516

17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2022/1778

KARAR NO : 2023/516

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

............ KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/05/2022

NUMARASI

2021/479E., 2022/502K.

DAVACI

VEKİLLERİ

Av............ Av. ............

DAVALI

............

VEKİLİ

Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 04/05/2023

YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalanmış ........... plakalı araç ile müvekkili tarafından kullanılan .............. plakalı motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı maluliyete uğradığını, davalı sigortacıya başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........... geçici............ sürekli iş göremezlik, .......... tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam ........... maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yapılmasını ve hesaplanan tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ............... sürekli, ............ geçici iş göremezlik, ............ bakıcı gideri olmak üzere toplam ............... maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tedavi giderleri talebi yönünden davanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalının İstinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın gerekçesi bulunmadığından HMK'nın 297.maddesine aykırılık olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur raporunun usule uygun olmadığını, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini, davacının koruyucu ekipman takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

tazminat miktarının hesaplanmasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi ve 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren kanun doğrultusunda %1,65 iskonto faiz oranı ve TRH-2010 yaşam tablosunun uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun taraflarına tebliğinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, geçici işgörmezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2022 Tarih ve 2022/1778E., 2023/516K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3.Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 04/05/2023

Başkan · Üye Üye Katip M.E.