Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1779 K.2024/1029

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde yaya konumundaki müvekkil...... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, ayağında kırıklar meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ..kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ..... nolu poliçe ile ..... kapsamında sigortasının bulunduğunu, davalı sigorta şirketine sigorta bedelini ödemesi için başvuru yaptıklarını, ödeme yapılmadığını, bu nedenle ........ bakım ve bakıcı gideri olmak üzere) kaza tarihi itibari ile işletilecek ticari faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, Davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak .... .sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur raporunun hatalı olduğunu ve .. rapor alınması gerektiğini, bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, hesap raporunun hatalı düzenlendiğini, çalışma yaşı ve bakiye ömrü hesabının hatalı olduğunu, 1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, faiz türünün hatalı olduğunu, bilirkişinin aktüer siciline kayıtlı olması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

3.1.Davanın kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin......tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe ibraz ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.

3.2.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

3.3.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu......özetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.

3.4.Somut olayımızda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçe ibraz ettiği, vekaletnamesinde bu özel yetkinini bulunduğu, davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmakla hükümden sonraki feragat nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-b,2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.