KÜNYE
T.C. Gaziantep Bam 17. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/2842
- Karar No
- 2023/637
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2023
Karar Metni
789 kelime·4 dk okuma·20 bölüm
17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2022/2842
KARAR NO : 2023/637
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE :DR. ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/11/2022
NUMARASI
2022/23 E., 2022/898 K.
DAVACI : ... -...-
VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...-
DAVANIN KONUSU
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 17/05/2023
YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin kullandığı ...... motosiklet ile davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik ....... TL tedavi gideri, ....... TL bakıcı gideri, ....... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davacı tarafın faiz ve vekalet ücreti taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ....... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ....... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı tarafın istinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini,
geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih, 2022/23 E., 2022/898 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3.Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.17/05/2023
Başkan Üye Üye Katip İ.P.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2022/2842, K. 2023/637, 17 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama