Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/927 K.2022/880

.. :2-.. :3... :4-... :5-.. :6-.. :7.. VEKİLİ :Av. .. DAVALI :1 -... DAVALI : 2.. VEKİLİ :Av..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 28/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2021tarih, 2022/212 Esas sayılı tensip zaptı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde. Müvekkillerin murisi yaya ...'ya davalı şahıs ....sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsikletin .... tarihinde çarpması sonucu ağır yaralandığını, bir gün sonra da .... bu kazaya bağlı olarak... tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı üzerine ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas....

Karar sayılı kararı ile veraset ilamı çıkarıldığını, murisin mirasçılarından eşi.... ile murisin torunu olan ....'nın murisin desteğinden yoksun kaldığını, davalı ...'un haricen edinilen bilgiye göre adına kayıtlı olan ve kazaya karışan ...plakalı motorsikleti sattığını, üzerindeki malvarlıklarını azaltma çabası içerinde olduğunu, hüküm verilinceye kadar alacakların temini bakımından ihtiyati haciz kararı verilerek, davalının tüm malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasını, müvekkillerden ....

(Müteveffanın eşi) için 100,00 TL maddi, ... (Müteveffanın torunu) için 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, müvekkiller ......(Müteveffanın eşi) için 50.000,00 TL manevi, ... (Müveteffanın oğlu) için 40.000,00 TL manevi, ....

(Müveteffanın oğlu) için 40.000,00 TL manevi, ....(müteveffanın oğlu) için 40.000,00 TL manevi,.... (müteveffanın torunu) için 5.000,00 TL, ...., (Müteveffanın kardeşi) için 2.500,00 TL, ...

(Müteveffanın kardeşi) için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ..dan tahsili ile müvekkillere ödenmesi, ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Belirtilen nedenlerle davanın başında dava dilekçesinde dayanılan deliller ile alacağın varlığı hakkında kanaat oluşturmak için yeterli delil olmadığı ve bu sebeple de İİK'nın 257 ve 258. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve talebin reddine 11.03.2022 tarihinde karar verilmiştir.

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin hatalı değerlendirme sonucu karar verdiğini, haksız fiilin meydana geldiğini ve tazminat yükümlülüğünün muaccel hale geldiği hususunun açık olduğunu sadece kusur durumunun netleşmediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;

İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta manevi tazminata dayanak teşkil eden ölüm olayı/zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.

İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nun 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, haksız fiil tarihinde zararın meydana geldiği ve alacağın muaccel olduğu, her ne kadar manevi tazminat miktarının taktiri yargılamayı gerektiyor ise de, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerle, ihtiyati haciz isteyen davacıların murisinin trafik kazası sonucu vefat ettiği, kaza tespit tutanağına göre her iki tarafa da kusur verildiği TBK 117/2 maddesine göre haksız fiilin meydana gelmesi ile tazminat yükümlülüğünün muaccel hale geleceğinin belirtildiği için İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla mahkemenin ihtiyati haczin reddine ilişkin ara kararı usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğundan esas hakkında yeniden karar verilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, takdiren eş için 20.000,00 TL çocuklar için toplam 30.000,00 TL kardeşler için toplam 2.000,00TL torun için 3.000,00TL olmak üzere genel toplam 55.000,00TL manevi tazminat ve 200,00TL maddi tazminat olmak üzere 55.200,00TL tazminatın % 15 oranında 8.280,00 TL teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği için ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · .. ...