Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/263 K.2025/286

...... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili çocuğa çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda, faili meçhul araç sürücüsünün yaya hareketi beklenen alanlarda aşırı hızlı ve dikkatsiz sürüş yapması nedeniyle yasa gereği asli ve tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı giderinin toplamı olan .. TL tazminatın temerrüt tarihi olan ..'den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra dava değerini .. TL kalıcı maluliyet ..

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçekleştiği iddia edilen kazayı ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, soruşturma aşamasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maluliyeti ve bakım süresinin daha fazla olduğunu, tazminatın kazanın meydana geldiği tarih de ve güncel asgari ücrete göre hesabına göre hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, aracın trafikten çekme, çalıntı, hurda,..cc'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ebeveynlerin ihmalinden dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı ispat edilemediğini, bilirkişi raporunda kusur oranının belirtilmediğini, maluliyet raporunun Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre alınması gerektiğini, maluliyete ilişkin .. rapor alınması gerektiğini,

hesaplamanın yasal düzenlemelere aykırı yapılmadığını, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faiz maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, .. ödemesinin mahsubu gerektiğini, soruşturma evrakının celp edilerek tarafların uzlaşıp uzlaşmadığının araştırılmasını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun .. hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına,

maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.