Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/329 K.2025/224

Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ..

.... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarli trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar neticesinde değer kaybı oluştuğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik .. TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirkete değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ... TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava öncesinde müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan ...

TL değer kaybı tazminat ödemesinin toplam tazminattan mahsup edilmediğini, bunun ise sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, yargılama sürecinde sunulan cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde açıkça belirtilen ödemenin dikkate alınmadığını, bu durumun kamu düzenine aykırı olduğunu ve müvekkili şirketin haksız şekilde ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, hükmün tamamlanması taleplerinin reddedilmesinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, bu kararın mahkemenin iş yükünü artırdığını ve mükerrer ödeme riskine neden olduğunu,

davaya konu edilen ödemelerin tamamının dosyaya sunulan belgelerle kanıtlandığını ve mahkeme tarafından resen dikkate alınması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

. sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde miktar veya değeri .... Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, .. tarihli . . yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan ".." ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere bu miktarın . . her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre... istinaf kesinlik sınırı ..-TL olarak belirlenmiştir.

Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri .. TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı yönünden davanın kabulüne dair kurulan hüküm karar tarihi itibari ile istinaf eden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi .... sayı.. uyarınca Dairemizce de karar verilebileceğinden davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

M.T.