Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/341 K.2025/226

..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacının ...... plakalı motosikletine dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak çarpması neticesinde davacının yaralandığı, davaya konu kazaya ilişkin olarak ......esas sayılı dosyası üzerinden kusur, maluliyet ve hesap bilirkişi raporlarının aldırılmış olduğunu ve..... TL sürekli, ..... TL geçici iş göremezlik zararı ile ..... TL bakıcı gideri zararı yönünden karar verildiğini, hesap raporuna göre davacının halen .... TL sürekli iş göremezlik, .... TL geçici iş göremezlik ve ...... TL bakıcı giderine ilişkin alacağının bulunduğunu belirterek bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... günü plakası belli olmayan aracın ......plakalı motosiklete çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının müvekkili şirkete eksik başvuruda bulunmuş olduğunu, davacının iyileşme sürecinin halen devam ettiğini bu sebeple kalıcı maluliyete ilişkin kati bir raporun düzenlenmesinin mümkün olmadığını, aynı kazaya ilişkin olarak .... Karar sayılı dosyası ile hüküm verilmiş olduğunu ve bu hükmün kesinleştiğini, kesin hüküm sebebiyle dava şartının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile ....-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ....-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ....-TL bakıcı giderinin.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını eksiksiz yerine getirmediğini, zorunlu sunulması gereken belgelerin eksik olduğunu, davacı tarafın aynı trafik kazasına ilişkin dava açtığını ve davanın kesinleştiğini ancak kesin hükme bağlanmış davalar hakkında yeniden dava açılamayacağını, kazanın nasıl meydana geldiği hakkında kesin bir delil bulunmadığını, kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın karıştığı iddiasının somut delillerle ispatlanamadığını, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli olmadığını, maluliyet oranının ........ hükümlerine uygun tespit edilmediğini,

tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte olan genel şartlara uygun şekilde yapılmadığını, faiz başlangıç tarihinin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılması gerektiğini, tedavi sürecinde ortaya çıkan masrafların . tarafından karşılanması gerektiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilmeden karar verilmesinin eksik incelemeye neden olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı....... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararı yönünden açılan ve kesinleşen ....Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre tespit edilen ancak davada hüküm altına alınmamış olan kısımlarına yönelik işbu davanın açıldığı, ....

Esas sayılı dosyasına karşı davalının istinaf itirazlarının .....Esas sayılı ilamı ile esastan reddedilerek kararın kesinleştirildiği, eldeki davanın ek dava niteliğinde olduğu ve ilk davada alınan raporların artık taraflar açısından bağlayıcı olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen hükmün yerinde olduğu görülmekle davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.