Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/600 K.2023/949

17. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/600

KARAR NO : 2023/949

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

...........

ÜYE

............

ÜYE

........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/10/2022

NUMARASI

2022/231 E., 2022/1165 K.

DAVACI

............

VEKİLLERİ

Av. ................

DAVALI

..............

VEKİLİ

Av. ............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 06/06/2023

YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .................. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ................ plakalı aracın çarpması sonucunda yaya olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden şimdilik ........'şer TL olmak üzere toplamda ............ TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapıldığını, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile tedavi giderinin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, usulüne uygun olarak kusur, maluliyet ve hesap raporlarının alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; soruşturma aşamasında uzlaşılmış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; edimsiz uzlaşma nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, uzlaşmanın sigorta şirketinin sorumluluğunu ağırlaştırmadığından geçerliliği olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gerekli ............ TL maktu istinaf karar ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.15/06/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.