Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1164 K.2024/1072

........... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:.... tarihinde Müvekkiline ait ........ Plaka sayılı araç ile seyir halinde iken . . idaresindek......plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini,.... Plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından kaza neticesinde araçta meydana gelen zarar nedeniyle oluşan değer kaybından dolayı . TL maddi zararın davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken talep ettiğini belirtmiş ve daha sonra dava değeri .. TL'ye yükseltilmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf savunmasında özetle: Müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, tespit edilen ...TL'nin davacı asil hesabına .. tarihinde ödendiğini, ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettirdiğini, tespit edilen .... TL'nin davacı vekil hesabına ...... tarihinde ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri vesair ücretlerin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; belirlenen tazminat miktarından.. kusur indirimi yapılmak suretiyle . TL değer kaybı tazminatının ......tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta şirketi süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı sigorta şirketi istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, poliçe limitinin aşıldığını, değer kaybı hesabının genel şartlara uygun yapılmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartlar

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.İstinaf (kesinlik) sınırını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir.( HMK m. 341/2,c.1). Bu istisna, ilk olarak alacak davaları içindir. Buna göre, miktarı istinaf (kesinlik) sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihaî kararlar kesindir, yani istinaf edilemez. (HMK m. 341/2, c.1) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (HMK m. 341/2 c.2)

3.2.Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı ( asıl talep) nazara alınır; faiz, icra tazminatı ( İİK m.67, m.69, m.72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz.

3.3.Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (HMK m. 341/4)

3.4.Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması (kısmî dava, m.109) durumunda istinaf (kesinlik) sınırı, alacağın tamamına göre belirlenir. (HMK m.341/3 ; karş. m.362/2,c.1)

3.5.Belirsiz alacak davasında (HMK m.107), alacağın bir kısmının dava edilmesi ve mahkemece bu alacağa ilişkin davanın tümden reddedilmiş olması halinde, davacı yönünden kararın kesin olduğundan söz edilemez ; yani, bu karar, istinaf edilebilir.

3.6.Birleştirilen davalarda (HMK m.166), istinaf sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.

3.7.İhtiyarî dava arkadaşlığında (HMK m.57-58), istinaf sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.

3.8.Karşı davada (HMK m.132 vd), istinaf sınırı asıl dava ve karşı dava için ayrı ayrı belirlenir.

3.9.Tespit davasında (HMK m.106) istinaf sınırı, tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar veya değerine göre belirlenir.

3.10.Katılma yolu ile istinaf yoluna (HMK m.348) başvuran tarafın, istinaf talebi istinaf sınırından az olsa bile, istinaf yoluna başvurabilir.

3.11.2.12.2016 tarihli . . yayımlanan............. sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın . . her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre ..ılı için . . istinaf kesinlik sınırı . TL olarak belirlenmiştir.

3.12.Somut olayda, davanın tazminat talebine ilişkin olduğu, istinaf eden davalı bakımından dava değerinin ... TL olduğu ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 341/4 maddesi uyarınca kabul edilen değer kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hüküm karar tarihi itibari ile kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ......sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Dairemizce de karar verilebileceğinden, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bu itibarla davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 341/4 352/1-b hükmü uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

S.S