Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/575 K.2025/339

Katip .....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :... NUMARASI : ... DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :... VEKİLİ : ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :.....

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili davasında özetle......tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan .....plaka sayılı aracın yol kenarında duran müvekkiline kasten çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, aynı olayda yaralanan ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkilinin ....... makam şoförü olarak çalıştığını, olay nedeniyle uzun bir süre işe gidemediğini, işe gidemeyen müvekkilinin işten çıkartıldığını, bakıma muhtaç kaldığını, olay nedeni ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın tazmin edilmediğini, açıklanan bu nedenlerle şimdilik ...

TL geçici iş göremezlik tazminatı,. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesi ile de dava değerini toplamda .. TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ..plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının müvekkil şirkete eksik evraklarla başvuru yapması nedeni ile başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusuru olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması hususunu belirterek davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince "Davanın kabulü ile ..... TL kalıcı işgöremezlik .. TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL'nin davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkillerine usulüne uygun başvuru bulunmadığını, başvurunun ilgili belgeleri içermediğini 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın kaza tarihi itibarıyla maaşını almaya devam ettiğini ve geçici iş göremezliğe hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kusura ilişkin itirazların nazara alınmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359

3. Değerlendirme

3.1.Davacı vekilinin ..... e imza tarihli dilekçe ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiştir.

3.2.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

3.3.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu......gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.

3.4.Somut olayımızda davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak sulh nedeniyle feragat ettiği, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Hükümden sonraki feragat nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-b,2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza · S.S.