Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/657 K.2025/227

...Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteğinin davalı ...'ın kullandığı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, diğer davalı ... şirketinin .. sigortacısı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını, . yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, sigorta tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI

1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. 2.Dairemizin Kaldırma Kararı:

Davacılar vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizce .... Karar sayılı ilamı ile, "Somut uyuşmazlık bakımından davalı sürücü ..... Sayılı dosyasında yargılandığı, Kaza tespit tutanağında davalı sürücü ve murisin kusurlu olduğunun belirtildiği, . .. tarafından aldırılan bilirkişi raporunda "murisin kamyonun altından aniden yola çıkması nedeni ile asli kusurlu olduğunun, sanık sürücünün ise tali kusurlu olduğunun" belirtildiği,

ceza yargılamasında ilam içeriğine göre murisin yanında bulunan ...'nın yargılamada dinlendiğine ilişkin bir açıklık bulunmadığı,.. emniyette alınan ifadesinde "aracın mazotunun bitmesi üzerine murisle birlikte araçtan indiklerini, aracın dörtlülerini yaktıklarını, murisin fener ile ışık tuttuğunu kendisininde mazotu kontrol etmeye çalıştığını sonrasını hatırlamadığını" beyan ettiği, . yargılamasında . ..... tarihli raporda kamyonun altından çıkan müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunun, davalı sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiği ve mahkemece davalı sanık ... hakkında mahkumiyet kararı vermeye yeterli,

somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın kasıt veya taksirinin bulunmadığı belirtilerek CMK'nın 223/2c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve söz konusu kararın ...... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece ..... tarihli raporda ise kazanın oluşu ile ilgili ihtimalli değerlendirme yapılarak davacıların murisinin dörtlüleri yanık şekilde yol kenarında bulunan aracın yanında bulunması halinde murisin ve davalı sürücünün ayrı ayrı .oranında kusurlu oldukları, davacıların murisinin dörtlüleri yanık şekilde yol kenarında park halinde ki aracın altından aniden çıkması halinde ise davalı sürücünün kusurunun olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkemenin ceza yargılamasında kesinleşen maddi olgunun hukuk mahkemesini de bağlayacığına ilişkin tespiti yerinde ise de, davacı tarafça dava dilekçesinde tanık deliline dayanıldığı ve yargılama aşamasında mahkemece ön inceleme duruşmasında davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde ibraz edilen delil listesinde tanık olarak ...'nın belirtildiği halde mahkemece davacı tanığı dinlenmeden hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

Her nekadar mahkemece raporlar arasında çelişki olmadığı .. raporunun derditli düzenlendiği belirtilerek hüküm tesis edilmiş ise de, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve .. tarafından alınan rapor içeriğinde davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirtilmesi, ceza dosyasında alınan .. raporunda aynı kazaya ilişkin ihtimalli değerlendirme yapılmaksızın rapor düzenlenmesine rağmen mahkemece aldırılan .. raporunda kazaya ilişkin terditli rapor düzenlenmesi nazara alındığında raporlar arasında çelişki bulunduğu ve mahkemece çelişki giderilmeksizin hüküm tesis edilmesi yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla mahkemece ceza dosyasının aslı yada .. taranmış tüm suretlerinin celbi ile davacı tanığı da dinlenerek gerekirse mahallinde keşif yapılarak, .... seçilecek uzman bilirkişilerden oluşacak heyetten dosyadaki tüm deliller, ceza dosyasında alınan tüm bilirkişi raporları, tanık beyanları, yolun fiziki durumu, yolun genişliği, davacıların murisinin bulunduğu aracın konumu da değerlendirilerek raporlar arasındaki çelişkiyi giderir tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekir." gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Sonrası Verilen Karar:

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris tarafından kullanılan aracın hiçbir güvenlik önlemi almadan yol kenarında durduğuna dair tespitin dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında kabul edilebilir olmadığını, bilirkişi raporlarının delil olduğunu, mahkemenin kusur oranıyla ilgili değerlendirme yapabileceğini, dosya kapsamındaki belgeler nazara alınarak kusur oranı konusunda karar verilmesini talep ettiklerini, olay yerindeki kaza tespit tutanağı ve dosyadaki adli tıp raporunun farklı değerlendirmeler içerdiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacılar vekilince, davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü olduğu.. plakalı aracıyla müvekkillerinin murisi . .. çarpması şeklinde meydana gelen kazada muris . .. vefat ettiği belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir.

3.2. Somut uyuşmazlık bakımından davalı sürücü ...'ı..... sayılı dosyasında yargılandığı, ceza yargılamasında ..... tarihli raporda kamyonun altından çıkan müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunun, davalı sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiği ve mahkemece davalı sanık ... hakkında mahkumiyet kararı vermeye yeterli, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın kasıt veya taksirinin bulunmadığı belirtilerek CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve söz konusu kararın .... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.3. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda davalı hakkında beraat kararı verildiği,

.... sayılı ilamında belirtildiği üzere davacıların tanıkları da dinlenerek. ... kaza nedeniyle ceza ve hukuk dosyalarında alınan tüm bilirkişi raporları arasında çelişkiyi giderir rapor alındığı ve rapora göre kazanın gerçekleşmesinde davalının kusurunun bulunmadığının belirtildiği görülmekle davacılar vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın.. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.