Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/961 K.2025/1772

: Av... İHBAR OLUNANLAR : 1 -....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde ...sevk ve idaresindeki ..plakalı araç... bulunan döner kavşak geçişine geldiğinde, geçiş hakkını ihlal ederek, döner kavşakta bulunan ve müvekkiline ait olan.. plakalı araca sağ taraftan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, .. tarihinde başvuru tebliğ alınmış ve taraflarına .. TL ödendiğini, ancak ödenen miktarın zararı karşılamadığını, arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, Davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan .. TL değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, bakiye alacak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Birikişi raporunda aracın ön - ark sağ kapılarda ilk defa.. tarihli önceki kazada boya ve kaporta işlemi yapılması nedeniyle mevcut kazada değer kaybı oluşmayacağını belirtmiş ise de .... tarihli kazada mini onarım yapıldığını, boya ve değişim yapıldığına dair bilgi olmadığını, itiraz üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmediği halde gerekçeli kararda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği yazıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının aracında meydana gelen değer kaybından dolayı .. tarihinde ..

TL ödeme yapıldığı, davacının aracının.. tarihindeki önceki kazası nedeniyle aracın sağ ön-arka kapı ve marşbiyel sacının onarım gördüğü, incelemeye konu kazadan dolayı da sağ ön-arka kapı, marşbiyel, sağ . sütunu dış sacının hasara uğramış olduğu, aracın önceki hasarından farklı olarak sağ B sütunu dış sacının hasar gördüğü, .. tarihli bilirkişi raporuna göre bu hasardan dolayı değer kaybının ..

TL olacağı, bu durumda davacının bakiye zararının bulunmadığı ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.