Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1094 K.2024/1575

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın, davacı . .. çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının ..... tarafından belirlenmesi, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini, zarar tespitinin aktüer siciline kayıtlı bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini,.......... müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının, ödeme yapılmış ise hesaplanacak tutardan mahsubunun gerektiğini, tedavi masraflarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın kaldırılması durumunda kazanılmış haklarının korunması, müvekkili lehine değerlendirme yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet oranlarının hatalı olduğunu, tazminat hesabının ..... teknik faiz kullanılarak yapılması, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi, müterafik kusur indirimi yapılması, ...... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yanın başvuru şartlarını yerine getirmediğini, yargılama giderlerinin kabul edilen kısımla orantılı olarak belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken 6.939,44 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.735,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 5.294,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.