İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1320 K.2024/761

Av....... İHBAR OLUNAN :.

Esas2023/1320Karar2024/761Tarih30 Mayıs 2024Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1320
Karar No
2024/761
Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
.......
Karar No
.......
Başkan
......
Üye
.......
Üye
........
Katip
........
İncelenen kararın mahkemesi
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
.......
Numarası
.......
Davacı
.......
Vekilleri
Av.....
Davalı
.....
Vekiller i
Av. .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Av....... İHBAR OLUNAN :.

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... kullandığı aracın müvekkilinin arıza sebebiyle park halindeki aracına çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ihbar olunan ....... kullandığı aracın sigortasız olması nedeniyle davanın . ... karşı açıldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığı gibi sigortasız aracın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ..... TL olarak arttırmıştır.

2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde beyanlarını aynen tekrar etmekle yeniden alınan maluliyet ve tazminat hesap raporlarına göre toplam zararlarının .... TL olduğunun tespit edildiğini, ıslah dışında kalan fazlaya ilişkin zararlarının ise ........ TL olduğunu beyan ederek birleşen dava ile bu bedeli talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idareye usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlayamadığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması sonucunda karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; asıl dava yönünden ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, birleşen dava yönünden ise ..... TL geçici iş göremezlik ve ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüdü dava açıldıktan sonra gerçekleştiğinden birleşen davanın açılış tarihi olan......tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddedilmesini, maluliyet raporları arasında çelişki olduğunu, ...... çelişkiyi giderir rapor alınmasını, kusur raporları çelişkili olduğundan çelişki giderilmeden rapor kurulmasının hatalı olduğunu, ..... yaşam tablosun kullanılarak hesaplama yapılmasını, .. . geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin sorumluluğunun olmadığını, .... tarafından geçici iş göremezlik ödeneğinin alıp almadığının araştırılmadığını,

kısa kararda maddi hata yapılması nedeniyle davacının hak ettiği tazminat tutarı üzerinde tazminata hükmedilmesinin kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğundan kuruma başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2............ bölümünden alınan raporda sigortası bulunmayan kamyonet sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya kusur atfedilemeyeceği belirtilmiş,....... alınan kusur raporlarında davacının aracının dörtlü lambalarının yanıp yanmamasına göre seçenekli rapor hazırlandığı görülmüş, mahkemece.........yeni rapor alınmış, raporda aracın flaşör ışıklarının yanmadığının kaza tutanağına geçirildiğini belirterek davacının % .., kamyonet sürücüsünün .oranınıda kusurlu olduğu tespit edilmiştir.............. tarafından verilen rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır........... sayılı dosyasına verilen rapor ile eldeki dosya için düzenlenen raporların birbirlerinden farklı olduğu görülmüş, aralarındaki çelişkinin usulüne uygun şekilde giderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Bu durumda, mahkemece, kaza tespit tutanağı dosyaya temin edilip, ........... seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulundan kusur raporları arasındaki çelişkileri giderecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

4. Kabule göre ise; davacı için ....... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı hesaplanmış ancak birleşen davanın kısa kararı ile davacı lehine ....... TL tazminata karar verilerek gerekçede de belirtildiği üzere maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır.

5. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ........... sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip ...

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/1320, K. 2024/761, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. I. Dava
  6. II. Cevap
  7. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  8. IV. İstinaf
  9. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  10. B. İstinaf Sebepleri
  11. V. Karar
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1320
Karar No
2024/761
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1321 K.2024/1114
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1321 K.2024/761
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1321 K.2024/597
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1330 K.2024/618
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/1332 K.2024/483
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1332 K.2024/585

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.