Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/145 K.2023/322

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/145

KARAR NO : 2023/322

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ..........

ÜYE

...........

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/11/2020

NUMARASI

2018/1534 Esas- 2020/897 Karar

DAVACI

............

VEKİLİ

Av...............

DAVALILAR

1-.................

VEKİLİ

Av. ..............

DAVALI

............

VEKİLLERİ

Av.............

İHBAR OLUNAN

.............

VEKİLİ

Av. ..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

1. Davacı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde davacı ... tarafından kullanılan ......... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından kullanılıp, davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış ........... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını, bu nedenlerle .......... TL geçici iş göremezlik, .............

TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ............ TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline, ............. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı ........... sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacıların başvuru dilekçesinde eksik belgeler olduğunu, gelir belgesi sunulmadan tazminat hesabı yapılamyacağını, bu nedenle dava şartı noksanlığı sebebi ile de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4. Davalılar ... ve ... vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu trafik kazasına karışan ............ plakalı motosiklet sürücüsü davalı ..., aşırı hız ve dikkatsiz seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek ve de şerit tecavüzü yaparak davalının aracına çarptığını, kazanın oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu hükümleri doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

5. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile ........... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ............ TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ............. TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı:

6. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; belirlenen maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu, manevi tazminatın düşük takdir edildiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın istinafı:

7. İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; kusur raporunu kabul etmediklerini, davacının motosiklet kullanmasına rağmen kask takmadığından müterafik kusurunun bulunduğunu, takdir edilen manevi tazminatın fazla olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

8. İstinaf başvurusunda bulunan davalı ............. Sigorta vekili dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet ilişkin yönetmeliğin hatalı olduğunu, kusur raporunu kabul etmediklerini, tedavi giderleri ve iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği günden işletilmesi gerektiğini, ceza dosyaları celp edilmeden hüküm verilemeyeceğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 109/11/2020 tarih ve 2018/1534 E., 2020/897 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3.Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.