Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/147 K.2023/324

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/147

KARAR NO : 2023/324

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ..........

ÜYE

...........

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/03/2021

NUMARASI

2021/67 Esas- 2021/207 Karar

DAVACI

............

VEKİLİ

Av............

DAVALI

............

VEKİLİ

Av. ..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kullanılan araç ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalanmış aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik ........... TL değer tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ............ tarihinde .............. TL ödeme yapıldığını ve zararın tamamen karşılandığını, taleple arasında fahiş bir fark bulunmadığından sorumluluklarının kalmadığını, talep belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açmada hukuki yararın bulunmadığını, kusurun belirlenmesi gerektiğini, araç kilometresi yüksek olduğundan herhangi bir değer kaybının bulunmadığını, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ................ TL'nin ............ tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafa yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, zararın karşılandığını, değer kaybının teminat dışı olduğunu, bilirkişi hesaplamasının hatalı yapıldığını, kusur raporunu kabul etmediklerini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Davalı taraftan alınması gereken ............ TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan ............ TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan ............. TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,

3. İstinaf masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,

6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

7. Davalı ........... A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında .............. Esas sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen ........... Yatırım Bankası A.Ş. / Genel Müdürlük ............. tarihli ve ........... sayılı ........... TL Türk Lirası teminatın yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK. 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.