İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2284 K.2023/520

3. Hukuk Dairesi

Esas2023/2284Karar2023/520Tarih27 Aralık 2023Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
27 Aralık 2023
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/2284 - 2023/520
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·21 bölüm

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/2284

KARAR NO : 2023/520

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 12/09/2023

NUMARASI

2023/528 Esas- 2023/312 Karar DAVACI : ..........

VEKİLİ

Av. .........

DAVALI

1 -...........

DAVALI

2 -........

VEKİLİ

Av...........

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 16/01/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko poliçesi ile sigortalı olan ......... plakalı araca davalı ........... tarafından kullanılan ......... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gören sigortalı araç için sigortalıya ........... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete ............ TL ödemenin yapıldığını, bakiye için başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Cevap

Davalılara usulüne uygun tebligatların yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği görüşüyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan .......... plakalı aracın tüzel kişi tacir adına kayıtlı olduğunu, zarar sorumlusu olan aracın da davalı tüzel kişi olan ........... adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1. Dava, davacı ............. Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereğince davalı karşı araç işleteni ile sürücüsünden rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

2. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; ............... tarih, ......... Karar sayılı (.......... tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında; "Sigortacının halefiyete dayalı açtığı dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

3. Somut olayda; davacı .............. sigortalısı............ tüzel kişi tacir olduğu gibi, sigortalı araca çarpan davalı araç maliki ............. TTK'nın 16/1. maddesi anlamında tüzel kişi tacirdir. Bu durum karşısında, TTK'nın 4, 5, 16/1 maddeleri hükümleri uyarınca davalı araç maliki şirketin tacir, davacının iddia ettiği olayın haksız fiil, dava konusu kazanın da tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu,

dolayısıyla davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasının ticari dava olduğu anlaşılmakla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesine göre ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ................ K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için DOSYANIN MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/2284, K. 2023/520, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/2284
  4. Karar No : 2023/520
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. Üye
  8. Üye
  9. İncelenen Kararın
  10. Mahkemesi : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
  11. Tarihi : 12/09/2023
  12. Numarası
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Davalı
  16. Vekili
  17. Davanın Konusu
  18. İstinaf Kararının
  19. Tarihi : 27/12/2023
  20. Yazım Tarihi : 16/01/2024
  21. I. Yargılama Süreci
  22. II. İstinaf
  23. IV. Karar
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2284
Karar No
2023/520
Tarih
27 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/2284 K.2024/5
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2285 K.2023/2296
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2286 K.2023/2330
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2287 K.2023/1984
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/2289 K.2023/2434
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2289 K.2023/1918

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.