Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2380 K.2023/496

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2380

KARAR NO : 2023/496

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/10/2023

NUMARASI

2023/348 E., (Derdest) DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ...

DAVALI

... -... ......

VEKİLLERİ

Av. ...-..... ...

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında.........parsel sayılı taşınmaz üzerinde düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandıgğını, müvekkil şirketçe ....... yılının Ağustos ayında tamamlanan ve haklı hiç bir neden sunulmadan, keyfi olarak onaylanmayan ve ikinci örnek daire tasarımı isteyen davalı tarafın daha sonra üçüncü örnek daire tasarımı istemesi yüzünden sözleşmede belirtilen sürede tamamlanması gereken inşaatın tamamlanamadığını, davalı arsa sahibinin kusurlu davranışları nedeniyle yapıda eksik imalat kaldığını,

davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, müvekkil lehine tapu iptal ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini süresinde yerine getirmediğini, ....... tarihinde örnek daire dikkate alınarak ...... D. İş dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespite davacı tarafından itiraz edilmediğini, davacının edimini eksik yerine getirdiğini, arsa sahibinin inşaatın yapımı ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece reddedilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ediminin eksik olduğunu ve taşınmazları süresinde teslim etmediğini, 22 adet dairenin 12 adetinin bizzat davacının muvafakati ile devir edildiğini, 4 adetinin davacıya ait olmadığını, 2 adeti üzerinde hapis hakkı kullanıldığını, 4 adetinin ise davacı tarafın ıslak imzası ile sözleşme uyarınca devir edildiğini, davacı tarafın bu daireler bakımından hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, inşaat işlerini tamamlamayan davacının ekstra masraf yaptığına dair iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV.KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .... E. (Derdest) sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının Kısmen Kabulü ile; ...... nolu bağımsız bölümler davalı ... adına kayıtlı olması durumunda 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. İhtiyati tedbire ilişkin müteakip işlemlerin ilk derece mahkemesinde takip edilmesine,

4. İstinaf başvurma harcı dışında kalan istinaf peşin harcı olarak alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davalıya iadesine,

5. İstinaf giderlerinin İlk Derece Mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,

6. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK. 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.27/12/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.