Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2386 K.2024/15

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2386

KARAR NO : 2024/15

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/06/2023

NUMARASI

2022/932E., 2023/212K.

DAVACI

1- ... -... ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

DAVALI : ... -

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ... Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 12/01/2024

YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı ..... plakalı aracın çarpması sonucu küçük......'un yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kalıcı maluliyet, tedavi ve bakıcı gideri için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden 15 iş günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir.

D.BAM Kaldırma Kararı

....... K. sayılı ilamı ile; ''..Davacı ...'a velayeten baba ........ tarafından verilen vekaletnameyle dava açılmış, gerekçeli kararda da davacı olarak ...'un adı yazılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesinde ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velayeti altında olduğu hüküm altına alınmıştır. Uyap'tan çıkarılan nüfus kaydında davacı ...'nun anne ve babasının evli ve sağ oldukları anlaşılmaktadır. Velayet hakkı TMK hükümlerine göre birlikte kullanılacak olup, bu hususun yargılamanın tüm safhalarında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmesine rağmen sadece baba tarafından verilmiş vekaletnameyle, taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapılması isabetsizliğinden...'' mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.

E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; küçüğün annesinin davaya muvafakatinin sağlanamaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacıya çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz tebligata binaen verilen davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece uzman olmayan bilirkişi tarafından verilen raporlar esas alınarak kurulan hükmün hatalı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli ......... TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ........ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.