Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/282 K.2023/434

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/282

KARAR NO : 2023/434

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

........... ÜYE : ......... ÜYE : .........

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/06/2021

NUMARASI

2020/325 Esas- 2021/468 Karar DAVACI : ..........

VEKİLİ

Av............ DAVALI : .........

VEKİLİ

Av. ........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 30/11/2023

YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ......... plakalı aracın müvekkiline ait motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle mahkemece belirlenecek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; .......... TL geçici iş göremezlik ve ........ sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ......... TL tazminatın maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre belirlenmesinin hatalı olduğunu, tazminat hesabının % 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, ayrıca kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/20210 tarih ve 2020/325 E., 2021/468 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA.

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.

3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

6. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.