Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/364 K.2024/92

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/364

KARAR NO : 2024/92

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..... (...)

ÜYE : ..... (...)

ÜYE : ..... (...)

KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/06/2021

NUMARASI

2019/503 E., 2021/320 K. DAVACI : ........

VEKİLLERİ

Av........... DAVALI : ........

VEKİLLERİ

Av. ........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 30/01/2024

YAZIM TARİHİ : 04/02/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu .......... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ....... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve % 1,8 teknik faiz üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacıya .......... tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak yapılan bir ödeme olması halinde hesaplanacak tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .......... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı lehine vekalet ücret ile yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu ile % 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini,

bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun kendilerine tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli ............ TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ....... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ......... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.30/01/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.