Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/476 K.2024/179

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ........ KARAR NO : ........

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/03/2021

NUMARASI : ........

DAVACILAR

1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 16/02/2024

YAZIM TARİHİ : 16/02/2024

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......... tarihinde müvekkili ...'in kullandığı .......... plakalı araç ile davalı .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ........plakalı traktörün çarpışması sonucu müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.........TL maddi tazminatın hasar başvuru tarihi olan.........tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ........ plakalı aracın geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazaya karışan ......... plakalı araca ait davalı tarafından tanzim edilmiş geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, .......... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin kaza esnasında olmadığını, araç malikinin kazadan dakikalar sonra aracını sigortalattığını, yerel mahkemenin usumet değişikliği talebini dikkate almadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ......... istinaf karar harcından peşin alınan ......... TL' nin mahsubu ile eksik kalan ......... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ....

Başkan Üye Üye Katip