Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/520 K.2024/363

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR.... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/12/2020

NUMARASI : ......

DAVACILAR

1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 21/03/2024

YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2019 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .......... plaka sayılı aracın kaza tek taraflı yaptığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olan davacıların oğlu .........'ın vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 10 TL olmak üzere toplamda ......... TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerekli evraklarla usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... için ......... destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aktüer ek raporunda PMF tablosuna göre hesaplanan bakiye kısım yönünden davacının hakkının saklı tutulmasına, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı babanın desteğini yitiren üçüncü kişi olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONU

1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. Hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunda davacı ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

3. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim tarihi ....... olup ........ tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonradır. ......... tarihinde yürürlüğe giren yeni düzenlemeye göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat kapsamı dışında kalan haller arasında sayılmıştır.

(Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6.(d) ) Buna göre işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile ölüm nedeniyle desteğini yitiren kimselere destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun yansıtılamayacağına ilişkin ........... K.sayılı kararlarının poliçe tanzim tarihi .......... tarihinden sonraki olaylara emsal olarak uygulanması olanağı kalmamıştır.

Bu nedenle davacı tarafın kendi kusuruna dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmayacağı anlaşılmıştır.

5. Bu itibarla, mahkemece aynı gerekçe ile davacı sürücü yönünden davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ....... TL istinaf karar harcından peşin alınan .......... mahsubu ile eksik kalan ....... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Başkan Üye Üye Katip M.E.