Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/589 K.2023/159

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/589

KARAR NO : 2023/159

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR. ... ( ...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/06/2021

NUMARASI

2019/897 E., 2021/339K.

DAVACILAR

1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALILAR

1 -... -... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 10/10/2023

YAZIM TARİHİ : 10/10/2023

1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/10/2019 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalanan ve diğer davalı tarafından kullanılan ........ plakalı otomobilin aynı istikamette seyir halinde olan müvekkillerinin desteği/oğulları ...'ın kullandığı ...plakalı motorsiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, bu nedenlerle ....... maddi tazminatın her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın desteği ... için ......, annesi ... için ......, kardeşi ... için 25.000,00TL, kardeşi ... için .......,

kardeşi ... için ...... olmak üzere toplam ....... manevi tazminatın ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davacı tarafından yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, tarafların kusur oranlarının ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, müteveffa desteğin gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davaya konu kaza ile ...'ın vefatı arasındaki illiyet bağının tespitini, müteveffanın kardeşlerinin destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerinin yasal olarak mümkün olmadığını belirterek mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kullandığı motorsikletin ışıklarının çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, motorsiklet sürücüsünün müteveffa olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, mahkemece davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

5.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden ....... TL, ... için .........

TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı .... yönünden temerrüt tarihi olan 30/11/2019 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, ... ve ... için ayrı ayrı ....... TL ..., ... ve ... yönünden ayrı ayrı .......

TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ....... TL cenaze gideri tazminatının davalı ...

AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 30/11/2019 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara eşit oranda verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tedavi gideri ve yol masrafı talebinin tüm davacılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacının İstinafı:

6.İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurlu olmamasına rağmen mahkemece müterafik kusur indirimi uygulanmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin koruyucu ekipman takmadığından dolayı kusur indirimi uygulansa dahi %20 oranındaki indirimin yüksek olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının İstinafı:

7.İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin adli yardımdan faydalanması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

8.İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ... Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun araştırılması gerektiğini, hesap raporunun usule uygun hazırlanmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2.Alınması gereken ...... TL istinaf karar harcından peşin alınan ....... TL' nin mahsubu ile eksik kalan .......... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Alınması gereken ....... TL istinaf karar harcından peşin alınan ....... TL' nin mahsubu ile eksik kalan ...... TL'nin davalı ....'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Alınması gereken ........ TL istinaf karar harcından peşin alınan ....... TL' nin mahsubu ile eksik kalan ......... TL'nin davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

6.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 10/10/2023

Başkan · Üye Üye Katip M.E.