İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/666 K.2024/309

3. Hukuk Dairesi

Esas2023/666Karar2024/309Tarih6 Mart 2024Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/666
Karar No
2024/309
Karar tarihi
6 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·34 bölüm

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO

.............

KARAR NO

............

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

.............

ÜYE

............

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

NUMARASI

.............

DAVACILAR

..............

VEKİLLERİ

Av.................

DAVACI

.............

VEKİLLERİ

Av. ..............

DAVALI

1 -.................

VEKİLLERİ

Av. ..............

DAVALI

2 -.............

VEKİLİ

Av. ...........

İLİŞKİLİ KİŞİ

..............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

YAZIM TARİHİ : .....

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde davalı sigorta şirketleri nezdinde ZMSS ile sigortalı olan araçların çarpışması sonucunda yaya olan ...........'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffa desteğin kusurunun bulunmadığını, davacı müvekkillerinin ise murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ...............'er TL olmak üzere toplam ................ TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ili müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................ TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete dava öncesinde usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, tarafların kusur oranlarının ..... tarafından belirlenmesini, tazminat hesabının..... tarafından yapılmasını, davaya konu kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, bu nedenle mirasçılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tespit edilmesi ile hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesini, davacılara ............... tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, tazminat hesabının .......yaşam tablosu ve teknik faizin .... oranında kullanılarak hesaplanmasını, davacının kaza nedeniyle elde etti gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ................ yönünden reddine, davanın .............. Yönünden kısmen kabulü ile, ............. TL destekten yoksun kalma tazminatının ............. TL'sinin davalı ..., .............. TL'sinin davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

D. BAM Kaldırma Kararı

........... sayılı ilamı ile; "...davacılar lehine ve davalılar aleyhine sebepsiz zenginleşmenin önüne geçilebilmesi bakımından, dava dışı ........... tarafından, davacıların desteklerinin ölümü nedeniyle bağlanan gelirlerin rücuen tahsili için dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılması halinde sonuçlanmasının beklenmesi; bu davalardaki hükümler ile 5510 sayılı Kanundaki düzenlemeler de dikkate alınarak .............. davacıya ödediği bedelin davacı için hesaplanacak tazminattan düşülüp düşülmeyeceği ve düşülecekse miktarının ne olacağı konusunda gerekirse ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi..." isabetsizliğinden yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.

E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın ................... yönünden reddine, davanın .............. yönünden kısmen kabulü ile, ...................-TL destekten yoksun kalma tazminatının ..............-TL'sinin davalı ..., ...............-TL'sinin davalı ... ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, mahkemece, ................. tarih ve ............. K. sayılı kaldırma kararı öncesi verilen ................. K. sayılı kararın davacı tarafça takibe konulduğu ............ Esas sayılı dosyasında davalı ... tarafından yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5510 sayılı kanuna göre müvekkillerine bağlanan gelirler için rücu edilemeyeceğini, bu nedenle tazminattan indirim yapılmasının mümkün olmadığını, davacı .............. lise öğrencisi olup, başarısının yüksek olduğunu, yükseköğretime devam edeceğini, kardeşlerinin de yüksek öğrenim öğrencisi olduğunu, davacı ................ sunulan öğrenci belgesine göre ............. yüksek öğrenim gördüğünü, .. . lisansa devam ettiğini, davacı ........... bölümünde kayıtlı örgün ögrenci olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. .................. K sayılı kaldırma kararından sonra yapılan yargılamada, ............... yazılan müzekkereye verilen cevapta davacılara bağlanan gelirlerin üçüncü kişiler için kusur oranında rücuya tabi olduğu bildirildiğinden davacılar vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

3. Davacılardan .............. kaza tarihinde.....yaşında olup lise öğrenimine devam ettiği ve kardeşlerinin hepsinin üniversite eğitimi gördüğünün anlaşılmasına göre, davacı ............ de yüksek öğrenim görme ihtimalinin yüksek olduğu kabul edilip, destek tazminatı hesabının ..yaş sonuna kadar yapılması gerekeceğinden aksi yönde hesap yapılan aktüer raporunun hükme esas alınması hatalı olmuş, davacılar vekili tarafından bu yönde yapılan istinaf itirazının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....................... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/666, K. 2024/309, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. İncelenen Kararın
  12. Mahkemesi : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
  13. Tarihi
  14. Numarası
  15. Davacılar
  16. Vekilleri
  17. Davacı
  18. Vekilleri
  19. Davalı
  20. Vekilleri
  21. Davalı
  22. Vekili
  23. İlişkili Kişi
  24. Davanın Konusu
  25. İstinaf Kararının
  26. Tarihi
  27. I. Yargılama Süreci
  28. A. Dava
  29. B. Cevap
  30. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  31. D. BAM Kaldırma Kararı
  32. E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar
  33. II. İstinaf
  34. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  35. B. İstinaf Sebepleri
  36. IV. Karar
  37. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/666
Karar No
2024/309
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2024/148
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/171
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/183
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/140
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/225
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/244

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.