Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/794 K.2024/917

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......tarihinde müvekkilinin oğlu . .. yaya olarak yolun sağ kenarında yürüdüğü sırada davalı sigorta şirketince .. sigortalı ...... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin oğlunun olay yerinde vefat ettiğini, zararlarının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak netice alamadıklarını belirterek şimdilik ..... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ..... genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, yapılacak hesaplamada davacı tarafın faiz başlangıç tarihinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddine, eğer usulden red edilmemesi durumunda esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...meydana gelen kazada davacının desteği müteveffa . .. oranında kusurlu olduğu.." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aldırılan bilirkişi raporunda sürücü beyanlarıyla birebir aynı doğrultuda kanaat oluşturulduğunu, bilirkişi tarafından herhangi bir tespit yapılmadan eksik inceleme ile kanaate varılmış olmasının bilirkişi raporunun hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini, raporda kazanın gece vakti yaşandığı ve müteveffanın koyu renk kıyafetlerle yola bir anda çıkması ve yolda aydınlatmanın da bulunmuyor olması nedeniyle sürücüye bir kusur atfedilemeyeceği kanaatine varıldığını,

ancak kazanın...... tarihinde meydana geldiğini ve güneşin batma saatinin .....olduğu göz önünde bulundurulduğunda kazanın meydana geldiği saat ola..'da havanın gece gibi zifiri karanlık olamayacağını, dosyanın yeni bir bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, aldırılan bilirkişi raporunun yeterli olması nedeniyle dosyanın yeniden bilirkişi incelemesine gönderilmeden davanın reddine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun........ maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.