Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/697 K.2025/1220

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sigortacı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan.. plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..

TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL bakıcı gideri ve .. TL tedavi giderinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca sürekli iş göremezlik tazminatı talebini .. TL, bakıcı gideri talebini .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kusur durumunun tespitini ve akabinde maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, ..dan kusurun tespitine yönelik rapor alınmasının gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan ... TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/09/2025

Başkan Üye Üye Katip H.D.