Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/975 K.2025/1304

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkili sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın, davalı kuruma ait su borusunun patlaması sonucu tek taraflı kaza yaptığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna davalı kuruma ait su borularının patlamasının neden olduğunu, hasar tutarı olan ..

TL müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sovtaj bedeli düştükten sonra ..

TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline karar verilmesini, davalı borçlunun İİK'nın 67/2. hükmü çerçevesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi kurumlarının denetim görevinden dolayı üstleneceği bir kusur sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, arabuluculuk işlemlerinin dosyanın esasına girilmeden tamamlandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/10/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.