Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/114 K.2026/219

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olup davalı şirkete ait olan ve davalı . .. kullandığı .. plakalı çekici ve buna bağlı .. yarı römorkun,.. plakalı araca çarpması sonucu araçta yolcu olan müvekkillerinin kızı . . . vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruların olumlu sonuçlanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ile davalıların menkul ve gayrimenkul ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir (satışları engel nitelikte) konulmasına karar verilmesini dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; "... davacı tarafça öne sürülen iddialar ve bu iddiaların dayanağı olan belgelerin bu aşamada yaklaşık ispat şartını sağlamadığı..." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ..tarihli ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarını kaçırdıklarının ispatlamak amacıyla ilgili yerlere müzekkere yazılması talebinin mahkemece reddedildiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (Derdest) sayılı ..tarihli ara kararının KALDIRILMASINA,

2. Davacının ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257. maddesi uyarınca kabulü ile; dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından takdiren .. TL teminat karşılığında davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

3. İhtiyati hacze ilişkin müteakip işlemlerin mahkemece takip edilmesine,

4. İstinaf başvurma harcı dışında kalan istinaf peşin harcı olarak alınan istinaf karar ilam

harcının istek halinde davacıya iadesine,

5. İstinaf giderlerinin mahkeme yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,

6. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer

olmadığına,

7. Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin mahkemece yerine getirilmesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1,f gereğince KESİN olmak üzere

oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.