KÜNYE
T.C. Gaziantep Bam 4. Hukuk Dairesi . T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2022
- Esas no
- 2022/1050
- Karar no
- 2022/974
- Başkan
- ...
- Üye
- ..
- Üye
- ..
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 21/03/2022
- Numarası
- 2022/75 Esas 2022/111 Karar
- Davacı
- ..
- Vekili
- Av...
- Davalılar
- 1.
Karar Metni
624 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
2. VEKİLİ : Av. . DAVALI . VEKİLİ : Av. .
DAVANIN KONUSU
Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
ESASA ALINMA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Taraflar arasında görülen Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasına kayıtlı dosyasının 15/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından ara kararın yazımı sırasında itiraz edildiği, yerinde inceleme taleplerinin reddedildiği, 15/02/2022 tarihli taraflarınca düzenlenen tutanağa yansıyan şekilde olayın vuku bulduğu, buna göre 6100 sayılı HMK'nun 36. maddesi uyarınca bakılmakta olan davada tarafsızlığını kaybeden mahkeme hakimini reddettiğini beyan etmiştir.
Reddi istenilen mahkeme hakimi, reddi hakim talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.
Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasında kayıtlı dosyanın duruşması sırasında ve sonrasında meydana geldiği bildirilen vakıaların ve hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, yargılama faaliyetinden kaynaklanan sebeplerin reddi hakim talebi olarak ileri sürülmesinin HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine ve davacı tarafın talebinde kötü niyetli olduğu sabit görüldüğünden 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/75 Değişik İş, Esas, 2022/111 Değişik İş karar, 21/03/2022 tarihli kararına karşı, reddi hakim talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle;
reddi hakim talebine ilişkin verilen kararın sübjektif, reddi istenen hakimin kendi tutup imzalattığı ancak içerik olarak tamamen gerçek dışı olan tutanak ile yine reddedilen hakimin gerçek olmayan mütalaasına dayanılarak verildiğini, kendileri tarafından tutulan tutanağın yok sayıldığını, mahkeme hakiminin meslek onuruna yakışmayacak şekilde davrandığını, davacı vekili olarak müvekkilinin haklarını savunma amaçlı beyanda bulunduğunu, buna ilişkin söz almasının gerekli olmadığını, buna rağmen mahkeme hakiminin yüksek bir ses tonuyla diğer vekillerin önünde onurunu kıracak şeklide söylemde bulunduğunu,
yaşanan bu olaylar karşısında mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğini, bu nedenlerle de reddi hakim talebinin kabulünü talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, reddi hakim istemine ilişkindir.
Hakimin reddine ilişkin sebepler 6100 sayılı HMK 36. maddesinde düzenlenmiş olup, sayılan bu sebepler sınırlı değildir. Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde hakimin taraflarca reddedilebileceği ilgili yasa maddesinde düzenlenmiştir.
Somut dosya kapsamı incelendiğinde ise; davacı tarafın hakimin reddi sebebi olarak ileri sürdüğü sebeplerin yargılama faaliyeti kapsamında değerlendirileceği, davacı tarafın soyut iddialara dayandığı, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren sebepler olmadığı açıktır.
Bu nedenle davacı tarafın yeterli sebebe ve delile dayanmaksızın, yalnızca hakimin yargılama faaliyetlerini yerine getirirken taraflı davrandığından bahisle iyi niyetli olmaksızın reddi hakim talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tüm bu nedenlerle HMK. 355. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması, kamu düzenine aykırı bir durumun da tespit edilememesi karşısında reddi hakim talep edenin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
13/05/2022 .. · Başkan · .. · ¸e-imzalıdır .. · Üye · .. · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır .. · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1050, K. 2022/974, 13 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama