KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2022
- Esas no
- 2022/1741
- Karar no
- 2022/1732
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 31/05/2022
- Numarası
- 2021/431 Esas 2022/500 Karar
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalılar
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Esasa alınma tarihi
- 21/07/2022
- Karar tarihi
- 25/10/2022
- Karar yazım tarihi
- 02/11/2022
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kararı ile; iş bu dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca satılan makine sebebiyle alacak istemine ilişkin olduğu, davanın davacı ve davalı ... ...'ün ticari işletmesi ile ilgili olduğu, tarafların tacir olduğu, davacı ve davalı ... ...ün vergi mükellefi oldukları gibi işletmelerinin esnaf işletmesi sınırlarını aştığı ve bilanço hesabına göre defter tuttukları, her ne kadar davalı ... tacir olmasa da diğer tarafların tacir olduğu,
uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı ve taraflardan birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirdiği gibi özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “yargılama usulüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmadığı ve bütün taraflar yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; davanın TTK'nın 4.maddesi kapsamındaki ticari davalardan olmadığı, ayrıca davalı ...'ün ve davacının tacir olmadıklarının bilirkişi incelemesiyle sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle Mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 6335 Sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 Sayılı Kanunla değişik 5. maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir.
Somut olayda, tarafların tacir olmadığı, .... Vergi Dairesi Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın TTK'nun 4. maddesindeki hususlara ilişkin olmadığı anlaşılmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda yapılan izahat çerçevesinde; davaya bakmakla görevli mahkemenin Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1741, K. 2022/1732, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama