Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1278 K.2023/1429

Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Gaziantep 1.Asliye ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu ....... tarihli dilekçesinde, ........ TL bedelli ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ara kararın ...... E.K sayılı kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararının ........ Esas sayılı dosyası ile uygulandığını, taraflarınca ....... tarihinde dava değerinin ....... USD artırılarak .......

USD olduğunu, davalılar hakkında aynı eyleme ve zarara ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini, bu yargılamaların .......

Esas sayılı dosyaları ile devam ettiğini, ....... esas sayılı dosyasında zararın ürün olarak miktarına ilişkin bilirkişi raporu tanzim edildiğini, savcılık makamı tarafından sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin mütalaa verildiğini, bilirkişi raporu ile müvekkilinin uğratıldığı zararın somutlaştırılarak hesaplanabilir hale geldiğini, harcın ikmali ile dava değerinin de yükseltildiğini, ihtiyati haciz miktarının dava değeri (zarar miktarı) tutarına yükseltilmesi gerektiğini bu sebeple yeni dava değeri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

......... tarih ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi ara kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin ara kararın reddine ilişkin kararının ........

Dairesinin onama kararı ile ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliğinin aranmadığını, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulmasının yeterli kabul edildiğini, daha önceki ihtiyati haciz taleplerinin ........ tarihinde teminat mukabilinde kabul edilmesine rağmen ........ tarihindeki ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesi ile reddedilmesinin çelişkili karar yasağı ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edebileceği,

önceki kararlara rağmen ve dosyamızda ilk sunulan delillerin aksine bir delil oluşmamışken, bu delilleri destekleyici nitelikte lehimize bilirkişi raporu hazırlanmışken; mevcut delil durumuna göre İhtiyati Haciz talebinin reddi kararı Hukuk Güvenliği İlkesine aykırılık oluştuğundan ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, alacak davasında davalıların malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına yöneliktir.

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma kurumu ilan ihtiyati haciz İİK'nun 250. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Bilindiği gibi, İhtiyati Haciz talep koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de gelmeyen para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Buna göre, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş ancak rehinle temin edilmemiş olması; müeccel alacaklarda ise, borçlunun adresinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ya da kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçması ya da kaçmaya hazırlanması yahut bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerekir. İşaret edilen maddede, mezkur sebepler dışında başka herhangi bir koşul öngörülmemiştir.

İİK’nın 258. maddesi, “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü içermekte olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacağın varlığı hakkında mahkemece kanaat edilmesi yeterlidir. Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık ispat ölçüsünde sunulmasıdır.

.......... Karar sayılı dosyası, ......... Esas, ......... Karar sayılı kararı, .......... Karar sayılı kararı, ......... Karar sayılı kararı, ......... Soruşturma sayılı evrakı, .......... Esas sayılı ceza dosyası, .............

Esas sayılı ceza dosyası, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, diğer evrak ve tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ve sunulan belgelere göre makul görülen ihtiyati haciz talebi mahkemece kabul edilmiş ve ölçülülük ilkesi gözetilerek müddeabih kadar meblağ için ihtiyati hacze karar verilmiş olduğu, sonrasında davacının dava değerini arttırdığı ve davada artırılan bu değer üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiş olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ara kararda da açıklandığı üzere, davacının .........

Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında alınan rapor ile zararın belirlenebildiğini beyan ile dava değerini ıslah etmiş olduğu ancak ceza mahkemesi tarafından dosyada ek rapor talınması konusunda ara karar kurulduğu, daha önce mahkemece hükmedilen ihtiyati haciz miktarını aşan kısım için yapılacak yargılama ile ancak yaklaşık ispatın sağlanabileceği, bu hali ile ilk olarak hüküm altına alınan ihtiyati haciz meblağını aşan kısım için yaklaşık ispatın sağlanmadığı,

talebin mevcut delillere göre kabulünün ölçülülük ilkesini ihlal edeceği değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesi ara kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır