İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/193 K.2024/552

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

Esas2024/193Karar2024/552Tarih4 Mart 2024Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
4 Mart 2024
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/193 - 2024/552
Esas no
2024/193
Karar no
2024/552
Başkan
.......
Üye
.......
Üye
.......
Katip
......
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/12/2023
Numarası
2023/708 Esas 2023/1184 Karar
Davacı
......
Vekili
Av.......
Davalı
.......
Vekili
Av. .......
Davanın konusu
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Karar yazım tarihi
06/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettiriline borç nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki asıl ve birleşen davalar, davacı .......' aleyhine ......... şirket hukuk birim numarası ile ...... Esas Nolu dosyası ile ve ....... TL, ....... şirket hukuk birimi numaralı ve ....... TL'lik kaçak/usulsüz tutanağı ve ...... şirket hukuk birimi numaralı ve .......

TL'lik kaçak/usulsüz tutanağına istinaden ikame edilen ....... esas sayılı dosyaları ile davacıya ait (büro ve ofis) dükkan/ların, elektrik aboneliğine tahakkuk edilen kaçak elektrik faturalarından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına sunulan kaçak tahakkuklarına dayanak bilgi ve belgelerden, davacının oto alım-satım, rente-car, emlakçı işletmecisi olarak ekonomik faaliyetinin bedeli çalışmasından ziyade sermayesine dayalı olduğu dikkate alındığında Türk Ticaret Kanununun 15. maddesi kapsamında esnaf olarak kabulünün mümkün bulunmadığı ve tacir olduğu açıktır. Yasanın bu yöndeki tanımı açık olduğundan davacının ticari işletmesini işleten kimse olarak tacir olduğu kabul edilmelidir.

Davalı elektrik dağıtım şirketinin de tacir olduğu, eldeki davanın davacıya ait ticari işletmenin elektrik aboneliğinden kaynaklandığı nazara alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu ve TTK'nın 4/1 maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği kanaati mahkememizde hasıl olduğunu, mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre, ......... cevabi yazısına göre; ......... tarihleri arasında .........

Kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı (gıda, sıva, kuru yük v.b) (gaz ve petrol ürünleri hariç) faaliyetinde bulunduğu, ayrıca ....... tarihleri arasında mükellefiyetsiz şubesinin bulunduğu mükellefe ait herhangi bir adi ortaklık ile mükellefin belirli bir tarih aralığında şirket ortaklıkları ve yöneticiliklerine ait kayıt bilgisine kastlanmadığının tespit edildiği anlaşıldığı,........ cevabi yazısında davacının kaydının bulunmadığının bildirildiği,

...... tarihli yazısında davacının esnaf kaydının bulunduğunun belirtildiği bahsi geçen yazı cevaplardan davacının esnaf olduğu ve tacir olmadığı davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, yine üçüncü grupta sayılan durumlardan birisinin de mevcut olmadığı,dolayısıyla davanın ticari dava olmadığı ve bu halde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiği tespit edilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

Somut olayda; davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre, ........ tarihli cevabı yazısına göre; dairelerince yapılan tetkikler neticesinde davacının ........ tarihleri arasında kara yolu ile şehirler arası yük

taşımacılığı (gıda, sıvı, kuru yük, vb.) (gaz ve petrol ürünleri hariç) ve yaş sebze ve meyvelerin bir ücret

ve sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar (kabzımallık ve aracı üretici birlikleri dahil)

yönünden mükellefiyet kaydı bulunduğunun belirtildiği, 2014 dönemine ait beyannamesinde işletme hesap özetine göre beyanname vermiş olduğu, VUK 5 maddesi gereği vergi mahremiyeti kapsamında olduğunun belirlendiği,.........cevabi yazısında davacının kaydının bulunmadığının bildirildiği......... tarihli yazısında davacının esnaf kaydının bulunduğunun belirtildiği bahsi geçen yazı cevaplardan davacının esnaf olduğu ve tacir olmadığı, buna göre davanın ticari davalardan olmadığı, bu halde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiği tespit edilmiştir.

İzah olunan gerekçeler ışığında Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. 22. ve 23. maddeleri gereğince ŞANLIURFA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 2-Dosyanın ŞANLIURFA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/03/2024

. · Başkan · . · ¸e-imzalıdır · . · Üye · . · ¸e-imzalıdır · . · Üye · . · ¸e-imzalıdır · . · Katip · . · ¸e-imzalıdır

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/193, K. 2024/552, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/193
Karar No
2024/552
Tarih
4 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/210
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/239
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/270
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/188
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/181
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/189

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.