KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/2867
- Karar No
- 2024/2607
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas no
- ...
- Karar no
- ....
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ...
- Numarası
- ..
- Davacı
- ... - -... - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... - -... - ...
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar tarihi
- ..
- Karar yazım tarihi
- ....
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, işletme hak ve devir sözleşmesine dayalı ödenen kapora bedelinin tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. ..... davanın işletme hakkı devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu tür uyuşmazlıklarda.... maddeleri uyarınca ticaret mahkemeleri görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
....... davaya konu uyuşmazlık işletme devrinden kaynaklanmakta olup bu haliyle ortada mutlak ticari dava bulunmadığını, ilgili kurumlardan celp edilen cevabi yazılar ile davacının tacir sıfatının haiz olduğunun anlaşıldığı, ancak davalı bakımından ise herhangi bir tacir kaydının bulunmadığı, her ne kadar mükellefiyet kaydı mevcut ise de işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelir vergisi beyannamelerine göre davalının elde ettiği gelir miktarının .. hükmü için öngörülen sınırların altında kaldığının anlaşıldığı, bu haliyle de davalının tacir sıfatının haiz olmadığı ve esnaf olduğu,
yine önceki görevsizlik kararında her ne kadar işletme devri nedeniyle mahkemenin görevli olduğu yönünde değerlendirme yapılmışsa da ortada mutlak ticari dava bulunmadığı, kanunda geçen işletme devri ibaresinin ticari işletme olarak değerlendirilmesi gerektiği, aksi yöndeki yorumun nispi ticari dava kavramının niteliğine aykırı düşeceği sabit olup bu haliyle ortada nispi nitelikte de ticari dava bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda; Dava, işletme hakkı devir sözleşmesi nedeniyle verilen kapora bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki işletme hakkı devir bedelinden kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda TTK 4 ve 5. Maddeleri uyarınca ticaret mahkemeleri görevlidir. Bu açıklamalar ışığında görevli yargı yerinin ....... olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/2867, K. 2024/2607, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama