Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/977 K.2026/1322

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... numaralı parsellerde kayıtlı toplam .. adet stüdyo dairenin kiralanmasına ilişkin ..başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin uzun yıllar bu taşınmazları işlettiğini, iş bu taşınmazın davalı tarafından ..tarihinde tahliye edildiğini, davalı kiracının taşınmazı tahliye ederken sözleşmeye ve kanuna aykırı davrandığını, aldığı gibi teslim etmediğini, aksine olağan yıpranmayı aşar nitelikte kullandığını, kiralanan dairelerde ağır hasarlar bıraktığını, hasarların tespiti amacıyla ...İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını,

zararın bilirkişi marifetiyle kalem kalem tespit edildiğini, kiralananda meydana gelen zararın ve kira sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, davalının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk derece mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece uyuşmazlığın sadece kira ilişkisi olarak görülüp davayı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına sokularak görevsizlik kararı verildiğini ancak bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, davanın basit bir kira alacağı değil tarafların tacir olduğu, ticari işletmeleri kapsamında yürütülen ve yüksek tutarlı zarar iddiaları içeren kapsamlı bir ticari uyuşmazlık olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren ticari dava niteliğinde olduğunu, eksik ve yanlış hukuki değerlendirmelere dayanan kararın kaldırılmasını beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.. tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların.. tarihli ve .. sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

.. sayılı .. İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir. (HMK. madde 33). Anılan yasal düzenlemeye göre davayı aydınlatma görevinin mahkeme hâkimine ait olmasına göre uyuşmazlığın çözümüne ilişkin hukuki nitelendirme yapılmalıdır.

Somut olayda, davalı kiracının, davacıya ait kiralanana verdiği zararlara ilişkin hor kullanma tazminatı için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığa ilişkin davada davacı kiraya veren, davalı ise kiralayan olup, alacak davalının taşınmazı kira sözleşmesine aykırı olarak kullanımından kaynaklı taşınmaza verilen zararlar nedeniyle hor kullanma tazminatı için başlatılan takipte itirazın iptali istemi davasında görevi mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğundan ilk derece mahkemesince verilen karar doğrudur.

Davalının istinaf itirazı yerinde değildir.

HMK'nın 305. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalı Üye ¸e-imzalı Üye ¸e-imzalı Katip ¸e-imzalı