İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi E.2020/1496 K.2020/1433

Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün…

Esas2020/1496Karar2020/1433Tarih24 Kasım 2020Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Kasım 2020
Dosya no
2020/1496
Karar no
2020/1433
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
10/02/2020
Numarası
2020/10 Esas, 2020/119 Karar
Davanın konusu
İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının müteveffa ...'nun eşi ve yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın 13.07.2012 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu ... Mah. ... ada, ... prasel ... arsa paylı ... Kat ... nolu taşınmazın mülkiyetinin murise ait iken 27.04.2016 tarihinde mirasçılarına intikalinin yaptırıldığını, müteveffanın sağlığında 04.06.2008 tarihinde davalı bankadan kredi kullanan ...

Ltd Şti için ipotek tesis edildiğini, bu ipotek tesis edilirken davacıdan eş sıfatıyla muvafakat alınmadığını, söz konusu gayrimenkulün davacı müteveffa eşi ve çocuklarının yıllardır kullandıkları aile konutu olduğunu, TMK 194.maddesi gereği eşin açık rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini, gayrimenkulün aile konutu niteliği taşıması nedeniyle ipoteğin iptalinin gerektiğini belirterek dava konusu gayrimenkul üzerine eşin açık rızası alınmadan ve yasal koşullara haiz olmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/476 Esas, 2019/383 Karar sayılı ilamıyla aynı gayrimenkule tedbir istenen aynı mahkemenin 2019/31 D.İş sayılı dosyasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin davanın ticari dava olduğundan ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine dair verdiği karar gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar 02.01.2020 tarihinde kesinleşmiş, aynı tarihli gönderme talebi üzerine dosya asliye ticaret mahkemesine gönderilmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, dava ticari menfi tespit davası olarak değerlendirilmiş, arabuluculuğa başvurulmaması gerekçesiyle "davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki dava şartı yokluğundan ve HMK 115/2 maddeleri gereği usulden reddine" karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, verilen kararın kanun metninin yanlış yorumlanması nedeniyle hatalı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, söz konusu davanın arabuluculuğa tabi olmadığını, bu nedenle dava şartında yanlış yapıldığını belirterek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2020/1565 Esas, 2020/1202 Karar sayılı kararı ile, uyuşmazlık konusu davacı eşin rızası alınmadan TMK 184.maddesine aykırı olarak aile konutu üzerine davalı banka lehine müteveffa eş tarafından konulan ipoteğin geçersizliği nedeniyle kaldırılması davası olarak belirlenmiş, 1 Eylül 2020 tarihli BAM iş bölümü gereği Dairenin görevsizliğine, 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava, aile konutundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması davasıdır. Bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme yapmak mahkemeye aittir.

Bu haliyle, dava dilekçesi konusu ve içeriği dikkate alındığında müteveffa eşin aile konutu iddia edilen dava konusu gayrimenkulü üzerine eşinin açık rızasını almadan gayrimenkul üzerinde sınırlandırmaya neden olacak şekilde TMK 194.maddeye aykırı olarak davalı banka lehine 3.şahıs şirketin borcundan dolayı ipotek konulması nedeniyle ipoteğin kaldırılması davasıdır.

Bu haliyle, 4721 sayılı TMK'nın aile hukuku başlıklı 2.kitabında yer alan hükümlerden kaynaklı davalara bakmak görevi aile mahkemelerinindir. İlk derece mahkemesince dava türü yanlış belirlenerek davanın görev alanında kaldığı zannıyla karar verilmiştir. Görev kamu düzenindendir. Davanın her aşamasında dikkate alınması kuraldır.

İlk derece mahkemesi tarafından görevsiz olduğu düşünülmeksizin karar verilmekle davacının istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-İstinaf peşin harcının talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluklarında oy birliği ile kesin olarak ( HMK 353/1-a-3 mad.) karar verildi. 24/11/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/1496, K. 2020/1433, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1496
Karar No
2020/1433
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1497 K.2020/1359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1502 K.2020/241
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1503 K.2020/3648
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/1506 K.2020/1539
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1508 K.2020/1222
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1510 K.2020/1234

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.