İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/134 K.2018/204

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacıların davadan feragat etmeleri üzerine mahkemece verilen 28/12/2017 tarihli ara kararın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve…

Esas2018/134Karar2018/204Tarih8 Mart 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Dosya no
2018/134
Karar no
2018/204
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/10/2017
Numarası
2017/148 Esas 2017/1140 Karar
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
İstinaf karar tarihi
08/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacıların davadan feragat etmeleri üzerine mahkemece verilen 28/12/2017 tarihli ara kararın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacılar vekili, davalı şirketin 05/11/2016 tarihinde Genel Kurul toplantısı yaptığını, bunu 25/01/2017 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinden öğrendiklerini, şirketin ortağı olmalarına rağmen kendilerinin bundan haberdar edilmediklerini, yapılan Genel Kurulda alınan 2. ve 4. nolu kararların emredici hukuk kurallarına aykırı olduğunu öne sürerek iptalini talep etmişler,mahkemece verilen 25/10/2017 tarihli karardan sonra davadan feragat etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, çağrının usulüne uygun olduğunu, alınan kararların davacıların paylarını etkileyecek nitelikte olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 25/10/2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü neticesinde davalı şirketin 05/11/2016 tarihli 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında 4.nolu gündem maddesi ile alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar sonrasında davacılardan ...'nin bizzat davacılar vekilinin de vekaleten davadan feragati üzerine mahkemece işten el çekildiği gerekçesiyle herhangi bir karar verilemeyeceği belirtilerek davanın feragat doğrultusunda sonuçlandırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı vekili, davacıların davadan feragat ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ;25/10/2017 tarihli ek karar ile ,yargılamanın sona erdiği ,davadan el çektikten sonra yapılan feragat nedeniyle bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiş,Davalı vekili bu kararı istinaf ederek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 310 maddesine göre davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. HMK 311 maddeye göre de feragat yapıldığı anda hüküm ifade eder ve karşı tarafın kabulune bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Henüz hüküm kesinleşmeden davacıların davadan feragat ettikleri,feragatın mahkemece yöntemine göre tesbit edildiği anlaşılmakla , davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün feragat nedeniyle kaldırılarak ,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; vaki feragat nedeniyle; İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2017 tarih 2017/148 Esas 2017/1140 Karar sayılı hükmünün ve 28/12/2017 tarihli ek kararın HMK'nun 309.vd. Maddeleri gereği KALDIRILMASINA,

"Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,"

İlk derece yargılamasına ilişkin olarak ;

"Alınması gereken 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalı tarafından yapılan 36,10 TL yargı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı vekili için takdir olunan A.A.Ü.T gereğince hükmedilen 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"

İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 35,90-TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK 'nun 362/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/03/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/134, K. 2018/204, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/134
Karar No
2018/204
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/135 K.2018/299
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/269
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/227
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/136 K.2018/202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/137 K.2018/693
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/138 K.2018/293

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.