İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1393 K.2018/1038

Gereği düşünüldü

Istinafa konu hükmün ; ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğundan bahisle İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararıyla dairemize gönderildiğinden dosya kapsamı incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Davacının maliki, dava dışı ...Limited Şirketi'nin işleticisi olduğu beton mikserine ait pompanın patlaması neticesinde; davalılardan ...

A.Ş. işçisinin yaralanarak malul kaldığı; iş kazası nedeniyle davacı ve davalılar aleyhine işçi tarafından tazminat davası açıldığı; davacı ve davalıların patlama nedeniyle kusurlu bulunarak tazminata hükmedildiği ve bu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği; tazminatın tümünü ödeyen davacının bu kez diğer davalılara kusuru oranında rücu istemiyle başlattığı icra takibine itirazın iptaline hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut 26.10.2016 trihli bilirkişi raporunun 3. sayfasında "haksız fiilden doğan tazminat olması hasebiyle herkesin kendi kusurundan veya istihdam ettiği kişinin kusurundan" sorumlu olduğu belirtildiği, aynı zamanda eylem suç teşkil ettiğinden Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı gerekçeli kararda yazılıdır. Davanın ticari satımdan kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmaktadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul BAM Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi başlığı altındaki 1 nolu bendinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.