İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/285 K.2018/320

23/11/2016 tarihli asli müdahale talebinin reddine ilişkin ara kararın asli müdahale talep eden vekilince istinafı rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asli Müdahale talep eden vekili müvekkilinini....Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, verilecek kararın müvekkilini de etkileyeceğini belirterek asli müdahilliğine karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme davanın Şirketin feshi davası olduğu şirket hasım gösterilerek açılabileceğini, talep edenin pay sahibinin taleplerini zorunlu hasım olan şirket üzerinden ileri sürebileceğini, belirterek HMK 65. maddesi kapsamında olmayan talebin reddine karar vermişolup, talep eden vekili ara kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin HMK 65. maddesine göre harcın yatırılarak müdahale talebinde bulunduğunu, belirterek kararın kaldırılarak talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 341. maddesine göre, İlk Derece Mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı düzenlenmiş olup,asli müdahale talebinin reddine ilişkin arakararı nihai karar olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz niteliğindeki kararlardan da olmadığı, anlaşılmakla istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Asli müdahale talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 341/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan 31,40- TL harcın kendisine iadesine .