İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1129 K.2019/807

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin rahmetli eşi ... A.Ş.

Bayrampaşa Şubesinden 23/09/2013 tarihli 25.000,-TL bedelli Esnaf Kredisi sözleşmesi imzaladığını, kredi kullanılırken ...70 yaşında olduğundan bankanın hayat sigortası yaptırmasını şart koştuğunu, müvekkilinin eşinin sigorta parasını yatırmasına, sigorta yenileme süresinde paranın bankada olmasına ve hesaptan çekilmesine rağmen bankanın sigortayı 2015 senesi için yenilemediğini, bu hususta bir ihtar ve bildirim gönderilmediğin....

11/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine bankanın, kanuni mirasçısı olan eşinden kredi bedellerinin ödenmesini istediğini, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, davalı bankanın kendi kusurundan doğan sigortanın yenilenmemesi nedeni ile kalan kredi borcunu müvekkiline ödettirdiğini, kredi borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden sebepsiz yere tahsil olunan kredi taksitlerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kalan kredi borcunun ödenmesinin mahkeme sonuna kadar durdurulmasını, maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ... A.Ş.'ne ihbarını, davanın sigorta şirketine karşı açılması gerektiğinden müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddini, murisin kredi borcu kulli halef sıfatıyla tüm mirasçılarına ait olduğundan, tüm mirasçılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan tek bir mirasçı tarafından dava açılmasının hatalı olduğunu, bu yönden davanın usulden reddini, sigortanın yenilenmemesinde müvekkili bankanın kusurunun olmadığını, risk kabul şartlarına göre 70 yaş üstü müşterilere hayat sigortası yapılamadığını, kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın sigortanın yenilenmesi hususunda yükümlülüğü bulunmadığını, müteveffanın basiretli davranmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın 05/02/2018 tarihinde takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve yasal sürede yenilenmediğinden, davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı asil, dava duruşması ile ilgili tarafına herhangi bir tebligat ulaşmadığından, duruşma tarihinde davaya katılamadığını, adres değişikliğini Mahkemeye bildirdiği halde, tebligatların eski adrese gönderildiğini, tebligatın kendisine ulaşmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin esas, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkeme davacının mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığından dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.HMK.'nın 150.

Maddesine göre; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.Elde ki dava; müteveffa eş tarafından kullanılan Esnaf Kredisinin hayat sigortası kapsamında ödenmesi, ödenen bedelin iadesi, krediden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup; davacı asil ...

23/10/2017 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, davacının murisi tarafından kullanılan kredi nedeniyle dava açtığı anlaşıldığından tereke temsilcisi atanması veya diğer mirasçıların davaya katılması için 30 günlük kesin mehil verildiği ,kesin mehil gereğinin yerine getirilmediği gibi davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 05/02/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği görülmekle, huzurdaki davada;

davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı,davacı asilin ileri sürüldüğü üzere dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararının tebliği gerekmediği ,davacının istinaf nedenleri yerinde olmadığından,davaya katılmayan mirasçılar karar başlığından silinmiş, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.