İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2 K.2019/191

Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memurunca istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2019/2Karar2019/191Tarih14 Şubat 2019Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Dosya no
2019/2
Karar no
2019/191
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
21/06/2018
Numarası
2018/172 Esas- 2018/663 Karar
Dava
Şirketin İhyası
Birleşen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/03/2018
Numarası
2018/218 E.-2018/253 K.
Dava
Şirketin İhyası
İstinaf karar tarihi
14/02/2019 (17/02/2019 yazım tarihli
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memurunca istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili; müvekkilince Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/265 E. Sayılı dosyası ile görülen alacak davası kapsamında ...

Sanayi Tic.ltd.şti hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiğini, Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/265 Esas sayılı dosyasında davaya dahil edilmesi gereken şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiğini, davalılardan ...'ın anılan şirketin hakim hisse sahibi olduğunu, davanın kendisine yöneltildiğini, davalı hakkında husumet nedeniyle davanın reddine hükmedilmesi halinde şirket aleyhine açılacak yeni bir davada zamanaşımı nedeniyle Hazine aleyhine hüküm oluşabileceği dikkate alındığında ihya davası açma zaruretinin hasıl olduğunu,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiyesi gereken hak ve borçlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin ihyası için dava açılmasının mümkün olduğunun yargı kararlarında kabul edildiğini belirterek davanın kabulüne, .... Sanayi Tic.ltd.şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAPLAR

1-Davalı ... vekili;sicilin TTK 32 ve yönetmeliğin 34. Maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargı giderinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı Tasfiye Memuru; şirketin terkin edilmesine engel olmadığını,davalının ihyası istenilen şirketin ortağı olduğunu, Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesini 2009/265 E. sayılı dosyasındaki davanın ihyası istenen şirkete karşı açılmış olan bir dava olmadığını, bu davanın bizzat kendisine yöneltilen bir dava olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, ek tasfiye gerektiğinden esas ve birleşen davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil ... nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Büro Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/265 E. Sayılı dosyasına münhasıran TTK. 547. Maddesi uyarınca ihyasına, sicile tescil ve ilanına, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, sicile tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru; yanlış hasım gösterilen davanın sonuna yaklaşıldığı sırada ihya davası açıldığını, suç iddiasının ortaya çıkmasından ve terkinin üzerinden 5 yıl geçtiği, ihya isteminin yasal olmadığını, Bakırköy 2. AHM'nde hazine zararı talep ettikleri davada, yanlış hasım bildirildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını,bir ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının söz konusu olamayacağını,ihya kararının, usule ve kanuna aykırı bir karar olduğunu belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

TTK nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemi yapılması gerektiği anlaşılırsa, son tasfiye memuru, YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, ek tasfiye için yeniden tescil ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Somut olayda.

Bakırköy 2. AHMnin 2009/265 E. Sayılı dosyası ile görülen alacak davası kapsamında şirket hakkında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, davaya dahil edilmesi gereken ....Büro Mob. Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden kaydının silindiği, davalılardan ...'ın anılan şirketin hakim hisse sahibi ortağı olduğu,davacı hazinenin rücu için açtığı alacak davasının sürdürülmesi için ihya isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu,

tasfiye memurunun tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı savunmalarının dinlenebilir olmadığı ,husumet ve zamanaşımına ilişkin savunmasının esas davada inceleneceği,davanısürdürülebilmesi için TTK 547 maddede ki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatına varan mahkemenin takdirinde isabetsizlik olmadığı davalı tasfiye memurunun istinaf sebepleri yerinde görülmemiş başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 44,40- TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin yatırılan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- TLharcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye gelir kaydına,

İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, hükümden sonra davacı yan gider avansından karşılanan tebliğ giderinden ibaret 79,50- TL yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 14/02/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2019/2, K. 2019/191, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asıl Ve Birleşen Dava
  4. Cevaplar
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2
Karar No
2019/191
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/2 K.2019/146
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/3 K.2019/93
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2019/107
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2019/64
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2019/71
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2019/127

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.