İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/997 K.2021/552

Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2020/997Karar2021/552Tarih8 Nisan 2021Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Nisan 2021
Dosya no
2020/997
Karar no
2021/552
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/03/2020
Numarası
2018/1311 Esas- 2020/237 Karar
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
İstinaf karar tarihi
08/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacılar vekili ;davacı ...'in davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda %10 oranında hissedarı olduğunu, diğer davacının da davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 10.05.2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tabloların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini,10.05.2018 tarihli genel kurul 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30.11.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi hususunun gündemde yer almadığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını,

gündemde olması gereken maddelerin gündeme alınmadığını ve müvekkillerine yapılan çağrının bu sebeple yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde yer alan kararların gündemde olmadığı halde olağanüstü genel kurul toplantısında değerlendirildiğini, toplantının gündem maddelerinden bir tanesi seçim olmasına rağmen, seçiminde yapılmadığını ve seçimin yeniden yapılması için bir karar da alınmadığını, bu nedenle davalı şirketin 30.11.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket kayyımı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davacıların dayandığı iptal sebebinin esasen davalı şirketin 10.05.2018 tarihinde finansal tabloların müzakeresinin 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde, 30.11.2018 tarihli genel kurul toplantısında finansal tabloların görüşülmesinin gündemde yer almamasının iptal nedeni olarak ileri sürüldüğü halde,

olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminde yalnızca yönetim kurulunun seçiminin amaçlandığı,ertelenen genel kuruldaki finansal tabloların görüşülmesinin 1 ay sonrasına ertelenmiş olması başka bir genel kurul toplantısı yapılamayacağı anlamına gelmediği,finansal tabloların görüşülmesi konusunda toplantının yapılmasının hukuken mümkün olduğunu,iptal davasına konu genel kurul toplantısında bir karar alınamadığı anlaşıldığından davacıların bu toplantı hakkında iptal davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar vekili,mahkeme kararının gerekçeli olmadığını,bu hususun adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğunun mahkeme gerekçesinde bulunmadığını, yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının istifa etmesinin usulüne uygun olmadığını,şirketin organsız kaldığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını ,yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tek üye olan davacı ...'in de istifa ettiğini, davacının menfaati olup üye olması nedeni ile sorumluluk davası ile karşı karşıya kalma durumu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada; davacıların talebi 10.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 2. maddesinde alınan finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların 1 ay sonrasına ertelenmesi konusundaki talebin kabul edilerek toplantının ertelenmesine rağmen ,davaya konu olan olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminde ertelenen toplantıya ilişkin konuların gündeme alınmaması nedeniyle olağanüstü toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir.

30.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul'da finansal tabloların görüşülmesi konusunda bir gündem maddesi bulunmamaktadır. Mevcut hazirun cetvelinde davacılar toplantıda hazır bulunmamışlardır.

Genel kurul toplantısının 3. maddesinde yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının 01.12.2018 tarihinden geçerli olmak üzere istifa dilekçeleri sunulduğu, ancak gündemde olmadığı için teslim alınmadığı belirtilmiş, yönetim kurulu üyeliklerinin boşalması ve üç kişilik kurulun tek üyesinin kalması nedeni ile yönetim kurulu üye seçimine geçilmiş aday olmaması üzerine yönetim kurulu üyesi seçiminin de yapılamadığı, genel kurul toplantısında herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür.

Davanın konusu;olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali olduğu gözetildiğinde ,alınmamış kararların iptali sözkonusu olamayacağından davacıların dava açmakta hukuki yararının olmadığının kabulü gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ;istinaf nedenleri yerinde olmayan davacılar vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K.'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/04/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/997, K. 2021/552, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Nedenleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/997
Karar No
2021/552
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/997 K.2021/792
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/998 K.2021/783
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/999 K.2021/793
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1000 K.2021/794
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1001 K.2021/795
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/1002 K.2021/796

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.